Судья Ефименко В.В. Дело № 7-21-318/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 июня 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердниковой Л.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бердниковой Л.А., установила: постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 14 марта 2011 года Бердникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 12.14 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, Бердникова Л.А. подала жалобу, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить ввиду существенного нарушения процессуальных норм при производстве по делу и отсутствия состава вменяемого ей правонарушения. Выслушав Бердникову Л.А., ее защитника Леснову К.В., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего К., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения. Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Как видно из материалов дела, 10 марта 2011 года в 11 часов водитель Бердникова Л.А., управляя автомобилем «Ниссан Тиида» госномер № двигалась от Вокзала по ул. Алеутской в сторону Океанского проспекта, в попутном направлении с ней по крайней правой полосе относительно сплошной линии, разделяющей транспортные потоки двигался большегрузный автомобиль «Френч-Лайнер» госномер № под управлением водителя К. При выполнении поворота налево, на Океанский проспект, водитель Бердникова Л.А. стала перестраиваться на полосу движения, отделенную сплошной разметкой и предусмотренную для движения в сторону Океанского проспекта, но при маневрировании не уступила дорогу автомобилю «Френч-Лайнер», который двигался в попутном направлении без изменения направления движения. Указанными действиями водитель Бердникова Л.А. нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья обоснованно указала на наличие оснований для привлечения Бердниковой Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь в жалобе на неверное определение судьей обстоятельств столкновения транспортных средств, заявитель указывает на то, что она не совершала перестроения на другую полосу движения, а двигалась в общем потоке, параллельно левому ряду, однако указанные доводы опровергаются схемой ДТП из которой видно, что автомобил «Френч-Лайнер» находится в крайнем правом положении относительной границы полосы движения, параллельно этой разделительной полосе, и маневр поворота налево на Океанский проспект автомобиль «Ниссан Тиида» мог совершить только в результате перестроения на эту полосу движения, в противном случае, водитель Бердникова Л.А. могла бы осуществить поворот налево только через сплошные разделительные линии. Довод заявителя о том, что она двигалась по крайней полосе от разделительной линии опровергается схемой ДТП, фоторграфиями их которых видно, что между прицепом грузового автомобиля и границей проезжей части практически отсутствует свободный промежуток достаточный для проезда автомобиля. Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Бердниковой Л.А. при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению административного дела. Разбирательство в ГАИ дорожно-транспортного происшествия имевшего место 10 марта 2011 года с участием названных транспортных средств относится к такому поводу. При этом невыполнение требования о направлении Бердниковой Л.А. копии определения о возбуждении дела не является существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену решения, поскольку Бердникова Л.А. присутствовала при вынесении постановления об административном правонарушении, ей разъяснялись процессуальные права, и она имела возможность их реализовать. Ссылки в жалобе на характер повреждений транспортных средств как на основание отсутствия вины Бердниковой Л.А. в совершении правонарушения несостоятельны, поскольку носят предположительный характер и не согласуются с другими доказательствами. Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока 6 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Бердниковой Л.А. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева