Судья Ефименко В.В. Дело № 7-21-317/11 Р Е Ш Е Н И Е 30 июня 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаевой Е.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года, которым постановление старшего инспектора - дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 18 марта 2011 года о привлечении Батаевой Е.Н. к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, установила: постановлением инспектора - дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 18 марта 2011 года Батаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Батаевой Е.Н. – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Батаева Е.Н. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Выслушав в судебном заседании Батаеву Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения М. и его представителя Бровко И.В., изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Из материалов дела следует, что 17 марта 2011 года в 15 ч. 55 мин. в районе д. 69 по ул. по Океанскому проспекту г. Владивостока Батаева Е.Н. при выезде со второстепенной дороги не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. Между тем, осуществляя выезд с второстепенной дороги, Батаева Е.Н. должна была руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому она должна была уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Батаева Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верен. Довод жалобы о том, что виновным в ДТП является водитель М., выехавший на полосу встречного движения несостоятелен, поскольку подобные действия второго водителя не освобождали Батаеву Е.Н. от выполнения требований п. 13.9 Правил дорожного движения и не исключают наличие ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на то, что схема места ДТП не отражает реальную картину произошедшего, не может быть признана обоснованной, поскольку указанная схема согласуется с фотографиями, приложенными к жалобе, и характером повреждений транспортных средств. С учетом изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Батаевой Е.Н. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева