Судья Александрова М.В. Дело № 7-21-315/11

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Романова А.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Романова А.А.,

установила:

постановлением инспектора ОР ДПС УВД по г. Артему от 2 марта 2011 года Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Романов А.А. просит отменить решение как незаконное, ввиду недоказанности события правонарушения.

Выслушав пояснения в судебном заседании Романова А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2011 года в 10 ч. 55 мин. в районе дома № 41 по ул. Портовой в г. Артеме Романов А.А. управлял транспортным средством «Порше» госномер ..., светопропускаемость переднего левого ветрового стекла которого не соответствовала требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1983509, согласно которому коэффициент светопропускания стекла был замерен прибором «Тоник» № 3900 и составил 11 %.

В соответствии с приложением 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии), в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, должно составлять не менее 70 процентов.

Исходя из требований регламента и результатов замеров судья пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Романова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не вправе проводить проверку светопропускания стекол ввиду того, что эта процедура относится к техническому контролю и требует специальных полномочий, основаны на судебной практике, сложившейся до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях части 3.1 статьи 12.5, и не могут повлечь отмену решения.

Согласно п. 35 Административного регламента МВД РФ (в ред. Приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1023) исполнение сотрудниками административных процедур осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя. В связи с этим замеры светопропускания стекол произведены сотрудником ДПС в пределах своих полномочий.

Пунктом п. 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТом Р 51709-2001», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТом 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

Специальный прибор «Тоник» применяется при температуре от -10° до +40° при относительной влажности до 95 %.

Согласно справке представленной заявителем, температура воздуха 2 марта 2011 года не опускалась ниже 10 градусов ^оС, то есть замеры сделаны в установленном порядке, с учетом технических особенностей измерительного прибора.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Романова А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева