Судья Туктамышева О.В. дело № 7-21-333/11 РЕШЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Яловенко З.М. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 26.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Яловенко З.М. у с т а н о в и л а: постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Пограничному району от 25.04.2011 Яловенко З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе Яловенко З.М. просит отменить решение суда как необоснованное и незаконное. Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №84 Пограничного района на основании решения от 23.07.2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Яловенко З.М. в пользу ООО «Орфей» 21090,46 руб. Определением мирового судьи от 09.11.2010 должнику предоставлена рассрочка уплаты долга сроком на шесть месяцев. 04.04.2011 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к месту совершения исполнительных действий с 9 до 17 часов 11.04.2011 для совершения исполнительных действий по месту жительства. 25.04.2011 Яловенко З.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в указанное в извещение время должника по месту жительства. Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, последний налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях. Субъектом данного административного правонарушения может являться только должник, виновный в нарушении законодательства об исполнительном производстве. Содержащееся в части 1 статьи 113 названного закона указание на ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя нельзя рассматривать как юридическое основание ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований имущественного характера и невыполнение обязанности явиться по вызову к судебному приставу исполнителю. Неисполнение юридической обязанности влечет применение мер ответственности, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу пункта 1 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Неисполнение требований о явке может повлечь наступление неблагоприятных для лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, последствий. В соответствии с пунктом 5 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, в случае неявки, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. 20.04.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника за уклонение от явки к нему. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке наступают иные последствия и судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, которые допустимы в отсутствие должника. Поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил возложенные на него частью 1 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» "требования, в соответствии с которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий, неявка должника по вызову не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. При таких обстоятельствах принятые по делу решения подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Яловенко З.М. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 26.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Яловенко З.М. отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Е. Светлова