Р Е Ш Е Н И Е 5 июля 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2011 года в отношении Белозерьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а : Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Л. от 10 декабря 2010 года директор ООО «...» Белозерьев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение требований статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, выразившееся в осуществлении строительства объекта «Автозаправочная станция» в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2011 года вышеназванное постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено. Начальником отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с неправильной оценкой установленных по делу обстоятельств и наличием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения. Выслушав пояснения в судебном заседании представителя департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края К., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного решения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. То есть не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено судьей в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, названное постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из мотивировочной части обжалуемого решения, производство по делу в отношении должностного лица Белозерьева В.В. прекращено в связи с существенным нарушением его процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении акта проверки от 9 ноября 2010 года, вынесении определения о возбуждении административного дела и составлении протокола об административном правонарушении. Из административного материала усматривается, что административный орган принимал достаточные меры к уведомлению законного представителя ООО «...» Белозерьева В.В. о проведении проверки, назначенной на 9 ноября 2010 года в 12 часов, письмо было получено представителем общества 27 октября 2010 года. Законный представитель общества извещался надлежащим образом и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заказанное письмо получено обществом 16 ноября 2010 года. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Белозерьев В.В. был извещен определением, которое получено сотрудником юридического лица 30 ноября 2010 года. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные права должностного лица, привлекаемого к ответственности, были соблюдены, он извещался о всех процессуальных действиях по месту работы, следовательно, судьей сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Вместе с тем за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключена возможность обсуждения вопроса о вине лица, привлекаемого к ответственности, поэтому жалоба должностного лица административного органа не подлежит удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2011 года о прекращении производства по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Белозерьева В.В. оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного строительного надзора по муниципальным образованиям края департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Л. - без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева