Судья Ворона Н.К. Дело № 7-21-325/11 Р Е Ш Е Н И Е 5 июля 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иовенко В.К. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года, которым постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала «...» КГУП «...» Иовенко В.К. оставлено без изменения, установила: постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве от 4 апреля 2011 года директор филиала «...» КГУП «...» Иовенко В.К. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года данное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, защитник Иовенко В.К. подал жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное. Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Как видно из материалов дела, постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве от 4 апреля 2011 года директор филиала «...» КГУП «...» Иовенко В.К. привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. Данный факт был выявлен 29 марта 2011 года с 8 ч. 30 мин. до 10 ч. 00 мин. в ходе анализа санитарно-эпидемиологической экспертизы № 62 от 24 марта 2011 года, подготовленной по результатам исследования пробы воды, отобранной на вводе в дом <адрес> в г. Арсеньеве. Вместе с тем в ходе производства по делу установлено, что постановлением от 21 марта 2011 года данное должностное лицо было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, при этом основанием для возбуждения производства по делу явились результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы качества горячей воды, отобранной на вводе в дом <адрес> в г. Арсеньеве. То обстоятельство, что ненадлежащее качество горячей воды было выявлено в разных жилых домах, не свидетельствует о совершении директором филиала «...» двух не связанных между собой правонарушений, поскольку оба они выражались в длительном непрекращающемся нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению г. Арсеньева, соответственно, перечисленными постановлениями должностное лицо энергоснабжающей организации было привлечено к административной ответственности за одно и тоже длящееся правонарушение. Частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. При таких обстоятельствах моментом начала течения срока, с которого возможно повторное привлечение к административной ответственности лица при совершении длящегося правонарушения, является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Как видно из материалов дела, на момент вынесения повторного постановления от 4 апреля 2011 года ранее вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве постановление от 21 марта 2011 года в законную силу еще не вступило, поскольку было обжаловано судье городского суда, а в последующем - судье Приморского краевого суда. Судьей вышестоящего суда решение по делу об административном правонарушении принято 20 июня 2011 года. То есть в указанном случае директор филиала «...» Иовенко В.К. привлечен повторно за совершение длящегося правонарушения до вступления в законную силу ранее вынесенного постановления, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо. Таким образом, постановление от 4 апреля 2011 года было вынесено начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении. Рассматривая настоящее дело, судья городского суда допущенное должностным лицом нарушение не устранил. При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве от 4 апреля 2011 года и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Арсеньеве от 4 апреля 2011 года и решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала «...» КГУП «...» Иовенко В.К. отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Н. Украинцева