Судья Назаренко Н.В. Дело № 7-21-324/11 Р Е Ш Е Н И Е 5 июля 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2011 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОГИБДД г. Находка о привлечении Барсегян С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установила: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по г. Находка от 25 марта 2011 года Барсегян С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что 25 марта 2011 года в 18 час. 26 мин., двигаясь на автомашине «Сузуки-Эскудо», госномер №, по ул. Ленинская в районе дома № 21 в г. Находка при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «Ниссан-Марч», госномер №, под управлением К., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП. Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2011 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении Барсегян С.М. прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с решением судьи, потерпевшая К. подала жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что Барсегян С.М. виновна в совершении ДТП, и имеются основания для ее привлечения к административной ответственности. К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в связи с нахождением на больничном листе. Ходатайство потерпевшей удовлетворено. Выслушав возражения Барсегян С.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения судьи не имеется. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При пересмотре постановления в отношении Барсегян С.М. о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину Барсегян С.М. вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Названный пункт ПДД устанавливает правила маневрирования и его нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем в протоколе об административном правонарушении действия водителя Барсегян С.М. квалифицированы по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требований ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности, и в действиях водителя Барсегян С.М. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде нарушения правил подачи сигнала перед перестроением. Отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому прекращение производства по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Доводы жалобы потерпевшей о нарушении водителем Барсегян С.М. пункта 8.1 ПДД и наличии ее вины в столкновении транспортных средств не влечет отмену решения судьи, поскольку за пределами срока давности для привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица, привлекаемого к ответственности, разрешаться не может. Учитывая изложенное, оснований к отмене решения судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева