Судья Круковская Е.Н. Дело № 7-21-296/11 Р Е Ш Е Н И Е 7 июля 2011 г. г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жилищно-строительного кооператива № 74 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 14 февраля 2011 года о привлечении ЖСК № 74 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, установила: постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 14 февраля 2011 года ЖСК № 74 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба кооператива – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, законный представитель ЖСК № 74 подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное. Выслушав в судебном заседании законного представителя ЖСК № 74 Никифорову Г.А., защитника Черныша О.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя взыскателя Соколовскую Н.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ЖСК № 74 к административной ответственности послужило неисполнение решения мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 18 июля 2007 года, которым на кооператив возложена обязанность освободить подвальное помещение от кладовок и хранящихся в них вещей и продуктов, обеспечить вентиляцию подвальных помещений, провести дератизацию и дезинфекцию подвального помещения в доме <адрес> г. Владивостока. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского района г. Владивостока от 15 мая 2008 года о разъяснении вышеназванного решения под словом «освободить от кладовок» следует понимать снос существующих кладовок. Поскольку в добровольном порядке требование об освобождении подвального помещения от кладовок путем их сноса не было выполнено должником, то в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 9 апреля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ЖСК № 74 исполнительского сбора, и установлен новый срок для исполнения исполнительного документа. Однако до настоящего времени решение мирового судьи полностью не исполнено. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу, что в действиях ЖСК № 74 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что оставшиеся после съема дверей перегородки кладовками не являются, не может быть признан состоятельным, поскольку из решения мирового судьи усматривается, что возведение кладовок произведено путем возведения перегородок, соответственно, исполнение решения судьи предполагает приведение помещения в первоначальное состояние, в том числе, путем сноса перегородок. Представленный в судебное заседание акт экспертного исследования от 1 июля 2011 года не влияет на оценку обстоятельств дела, так как он был получен после вынесения обжалуемого постановления. В связи с вышеизложенным, следует признать, что действия ЖСК № 74 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ЖСК № 74 – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева