Судья Ольховский С.С. дело 7-21-342/11 Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Сусликова Д.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 03.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Моревой И.А. у с т а н о в и л а: постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 05.04.2011 Морева И.А. была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 05.04.2011 отменено, производство по делу прекращено, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Не согласившись с указанным решением судьи, второй участник ДТП Сусликов Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного. Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Сусликова Д.В. и Моревой И.А., полагаю, что решения судьи подлежит изменению. Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено согласно п. 4 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Моревой И.А. дела об административном правонарушении, имели место 05.04.2011. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 05.06.2011. Решением судьи постановление от 05.04.2011 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Между тем, при пересмотре постановления инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 05.04.2011 в отношении Моревой И.А., судья районного суда указал на то, что Сусликовым Д.В. были нарушены требования пункта 8.6 Правил дорожного движения. Однако, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Поэтому при вынесении решения об отмене постановления инспектора и прекращении дела об административном правонарушении в отношении Моревой И.А., выводы о нарушении Сусликовым Д.В. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, а также о том, что действия Сусликова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП являются необоснованными. Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из них вышеуказанных выводов. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Моревой И.А. изменить, исключив из них указание на нарушение Сусликовым Д.В. п. 8.6 Правил дорожного движения РФ и наличие в действиях Сусликова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП, в остальной части решение оставить без изменения. Судья С.Е. Светлова