Судья Ветохин П.С. дело № 7-21-352/11 РЕШЕНИЕ 7 июля 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС России Трякина В.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Ведерникова Г.И. у с т а н о в и л а: постановлением заместителя руководителя Приморского УФАС России от 30.03.2011 глава администрации Надеждинского муниципального района Ведерников Г.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока постановление заместителя руководителя Приморского УФАС России от 30.03.2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Ведерникову Г.И. объявлено устное замечание. Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя Приморского УФАС России Петрова А.Л., не нахожу оснований для отмены решения судьи. В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе заместителя руководителя УФАС России не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Жалоба заместителя руководителя УФАС России Трякина В.В. не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения. С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Ведерникова Г.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова