Судья Каленский С.В. дело № 7-21-355/11 РЕШЕНИЕ 13 июля 2011года г.Владивосток судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Филя С.И. - Будник А.С. на решение судьи Первореченского районного суда города Владивосток от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении Филя С.И. у с т а н о в и л а: постановлением департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 10.02.2011 директор департамента дорожного хозяйства Приморского края Филь С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Первореченского районного суда города Владивосток от 11.05.2011 постановление оставлено без изменения. В поступившей жалобе защитника Филя С.И. - Будник А.С., ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Филя С.И.- Кохана Д.Н., представителя департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Черняковой О.С., не усматриваю оснований для отмены решения судьи. Как следует из материалов дела, 13.01.2011 при проведении проверки отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края объекта капитального строительства «Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл – мостовой переходов через бухту Золотой Рог» в г. Владивостоке установлено, что строительство осуществляется с отступлением от проектной документации (район участка дороги ПК 21-ПК 26 развязка ул. О.Кошевого), имеющей положительное заключение № 85/09 от 30.07.2009 отдела государственной экспертизе проектов департамента градостроительства Приморского края. По данному факту в отношении директора составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2011, предусмотренном частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ. Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение обязательных требований госстандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В силу части 1 этой же статьи разрешение на строительство выдается застройщику. В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Филь С.И., являясь директором застройщиком объекта «Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл – мостовой переходов через бухту Золотой Рог» департамент дорожного хозяйства Приморского края, допустил строительство объекта с отступлениями от проектной документации. С учетом изложенного, довод жалобы о том, что директор департамент дорожного хозяйства Приморского края Филь С.И. не является субъектом данного правонарушения, является несостоятельным. Ссылка жалобы на то, что протокол об административном правонарушении от 01.02.2011 составлен консультантом отдела государственного строительного надзора не является основанием для отмены вынесенных постановлений. Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора. Дело об административном правонарушении о привлечении Филя С.И. к ответственности рассмотрено начальником отдела государственного строительного надзора Гусаренко В.Н. в соответствии с положениями ст. 23.56 КоАП РФ. Довод жалобы о несоответствии постановления о назначении административного наказания от 10.02.2011 ст. 29.10 КоАП РФ также нельзя признать обоснованным. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и др. В этой связи, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не влечет таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность лица в совершении вменяемого ему правонарушения, и, следовательно, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований к отмене состоявшихся по делу постановлений не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений, при рассмотрении дела допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Первореченского районного суда города Владивосток от 11.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении Филя С.И. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова