Судья Гершкович Н.Г. дело 21-374/11

РЕШЕНИЕ

19 июля 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Дегтярёва Л.Б. рассмотрев жалобу Михайлова С.Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 17.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л а:

постановлением ДПС ГАИ УВД г. Владивосток от 29.04.2011 г. Михайлов С.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 17.06.2011г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Михайлов С.Г. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Михайлова С.Г. и его защитника Шелкова А.С., представителя Приходько Н.Л., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011г. в районе проспекта Красного Знамени, 51 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Михайлова С.Г., управлявшим автомашиной «NISSAN DIESEL», регистрационный знак № и Приходько Н.Л., управлявшей автомашиной «HUMMER», регистрационный знак №

Разрешая дело, судья исходил из того, что водитель автомашины «NISSAN DIESEL» не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной «HUMMER».

Между тем, данный вывод не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Так, в имеющейся материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано положение автомашин после столкновения, из которой следует, что автомашина «NISSAN DIESEL» расположена параллельно тротуару.

Водитель же автомашины «HUMMER» Приходько Н.Л., после столкновения отъехала с места ДТП, в связи с чем, узнать место расположения ее автомобиля в момент столкновения не представляется возможным.

Кроме того, характер повреждений на автомашине «NISSAN DIESEL» не свидетельствует о том, что удар был произведен данной машиной.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт несоблюдения бокового интервала водителем автомашины «NISSAN DIESEL» Михайловым С.Г.

С учетом изложенного, вывод о несоблюдении водителем Михайловым С.Г. требований п. 9.10 Правил дорожного движения носит предположительный характер.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление, решение судьи подлежат отмене и производство по административному делу прекращению в соответствии со ст. 30.7ч.1 п. 3 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление ДПС ГАИ УВД г. Владивостока от 29.04.2011г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 17.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Михайлова С.Г. отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Судья Л.Б. Дегтярёва