Судья Ветохин П.С. дело 7-11-375/11 РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Дегтярёва Л.Б., рассмотрев жалобу Шерстюка В.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 10.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шерстюка В.Б. у с т а н о в и л а: постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 23.12.2010 г. Шерстюк В.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 10.06.2011 г. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Шерстюком В.Б. подана жалоба, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Шерстюка В.Б., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи. Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела следует, что 18.12.2010г. в 17 час 15 минут около дома N 37 по улице Светланской в г. Владивосток Шерстюк В.Б., управляя автомобилем марки «Honda H-RV», государственный регистрационный знак №, осуществил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо". Довод Шерстюка В.Б. о том, что им было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАп РФ, так как он не совершал проезд налево, а проследовал по перекрестку прямо, опровергается материалами дела. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судьей полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении судьи. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шерстюка В.б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Не может быть принят во внимание и повлечь отмену решения судьи районного суда довод жалобы о том, что Шерстюк В.Б. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела в органах ГИБДД, с протоколом Шерстюк В.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствует данные им в протоколе письменные объяснения. Располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в отсутствии Шерстюка В.Б., что согласуется с требованиями производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, оснований к отмене решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шерстюка В.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Л.Б. Дегтярёва