Судья Ветохин П.С. Дело № 7-11-411/10
Р Е Ш Е Н И Е9 августа 2010 года г.Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С. Е., рассмотрев жалобу Смирновой О.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Смирновой О.Б.
у с т а н о в и л а:постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока от 27 мая 2010 года Смирнова О.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе Смирнова О.Б. просит отменить принятые по делу постановления со ссылкой на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2010 года Смирнова О.Б. в районе д.9 по ул. Маковского в г. Владивосток, управляла транспортным средством с нечитаемыми регистрационными знаками.
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, является несостоятельной.
На основании ст. 28.6 КоАП РФ в установленных указанным Кодексом случаях предусмотрено осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом порядке без составления протокола об административном правонарушении.
Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то ведется производство по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на месте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, было вынесено постановление.
Смирнова О.Б. не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, это обстоятельство подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления.
Ссылки на неточности, содержащиеся в постановлении по делу, не могут служить основанием к отмене оспариваемых решений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в частности и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ходатайств и заявлений при рассмотрении дела Смирновой О.Б. заявлено не было.
В этой связи, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не влечет таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность лица в совершении вменяемого ему правонарушения, и, следовательно, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод о плохо читаемой копии постановления, не свидетельствует о неправильности составления постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, представленная к жалобе копия с копии постановления читаема, сведения о получателя штрафа содержатся на обороте процессуального документа.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а:решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении Смирновой О.Б.оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С. Е. Светлова