Судья Пархоменко Д.В. дело 7-21-390/11 РЕШЕНИЕ 25 июля 2011 года г.Владивосток Судья Приморского краевого суда Дегтярёва Л.Б., рассмотрев жалобу Красовского В.С. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Красовского В.С. у с т а н о в и л а: постановлением инспектора ДПС ОПДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю от 04.04.2011г. Красовский В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю от 22.04.2011 г. постановление от 04.04.2011 оставлено без изменения. Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока вынесенные постановления оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. Красовский В.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.. В судебное заседание Красовский В.С. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, данное ходатайство удовлетворено. С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Красовского В.С. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Частью 1 статьи 12.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Как следует из материалов дела основанием для привлечения к административной ответственности Красовского В.С. послужил факт управления им автомашиной марки «Тойота Тоуоайс», регистрационный номер №, с установленным регистрационным знаком с нарушением требований государственного стандарта, а именно: в регистрационном знаке помимо отверстий, предусмотренных заводом – изготовителем, имелись дополнительный отверстия для крепления знака на транспортном средстве. Данное обстоятельство подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, пояснениями сотрудника ДПС ГИБДД. Давая фактическим обстоятельствам дела, судьей верно указано на нарушение Красовским В.С. п. 7.15 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, его действия правильно квалифицированы по ч. 1ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 7.15 Приложения к Основным положениям…, к перечню неисправностей и условия при которых запрещается эксплуатация транспортных средств является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 Согласно п. И5 приложения «И» (обязательное) «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р 50577 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» запрещается сверление на регистрационном знаке дополнительных отверстий … При пересмотре постановления по делу судьей районного суда были надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания выводов судьи неправомерными не усматривается. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этой связи, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не влечет таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность лица в совершении вменяемого ему правонарушения, и, следовательно, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в ст. 29.10 КоАП РФ. Не основана на законе ссылка жалобы о неправильном назначении наказания, так как наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия Красовского В.С., с учетом всех обстоятельств дела. Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление, не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности и жалобы судом Красовский В.С. был уведомлен надлежащим образом, а извещение лица в отношении которого ведется производство о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом, не предусмотрено законом. При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 02.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Красовского В.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья Л.Б. Дегтярёва