Судья Веригина И.Н. дело 7-21-399/11

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Суринова А.Н. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суринова А.Н.

у с т а н о в и л а:

постановлением зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу от 20.01.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.15 КоАП в отношении Суринова А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По жалобе второго участника ДТП Марьясова А.А. указанное постановление и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07.04.2011 отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.12.15 КоАП в отношении Суринова А.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 25.05.2011 указанное постановление от 07.04.2011 оставлено без изменения.

В жалобе Суринова А.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения защитника Суринова А.Н. – Митрошина Ю.П., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что Марьясов А.А. постановлением зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу от 20.01.2011 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушений Марьясов А.А. не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Суринова А.Н.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По жалобе второго участника ДТП Марьясова А.А. и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу отменил постановление о прекращении производства по делу в отношении Суринова А.Н за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и вынес постановление, в котором указал на то, что в действиях Суринова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и прекратил производства по делу в отношении Суринова А.Н со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Суринова А.Н. и Марьясова А.А. имел место 02.01.2011. Следовательно, срок давности истек 02.03.2011.

Между тем, 07.04.2011 и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу отменяя постановление о прекращении производства по делу в отношении Суринова А.Н за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях Суринова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении в отношении Суринова А.Н. в нарушение требований ст. 30.7 КоАП РФ было ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку постановление и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу принято с существенными процессуальными нарушениями, оно является незаконным.

Судья, рассматривая дело, не устранил допущенное нарушение, в связи с чем решение судьи Уссурийского городского суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 07.04.2011, решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 25.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Суринова А.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Суринова А.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Судья С.Е.Светлова