Судья Гершкович Н.Г. дело 7-21-422/11 РЕШЕНИЕ 16 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Рекуновой Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 06.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Рекуновой Е.А. у с т а н о в и л а: постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Владивосток от 09.06.2011 Рекунова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Рекунова Е.А. подала жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Рекновой Е.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Как следует из материалов дела, 07.06.2011 в 12.05 в районе дома 44 по улице Алеутской в г. Владивосток Рекунова Е.А., управляя транспортным средством «Хонда СРВ», не предоставила преимущество в движении пешеходу. В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судьей правильно указано на обоснованность привлечения Рекуновой Е.А. к ответственности. Нарушение водителем обязанностей, содержащихся в Правилах дорожного движения является очевидно недопустимым действиям, о противоправности которых достоверно участникам дорожного движения. Водитель, не уступая дорогу пешеходу, либо сознательно допускает нарушение Правил дорожного движения, либо относится к ним безразлично. Требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу. При этом уступить дорогу означает предоставить пешеходу возможность перейти проезжую часть. Не создавать помех - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Указанное требование следует применять с учетом того кто является участником дорожного движения - лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, или пассажира транспортного средства. При таких обстоятельствах, разрешая дело, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Рекуновой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этой связи, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не влечет таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность лица в совершении вменяемого ему правонарушения, и, следовательно, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылку жалобы на нарушение установленного порядка к административной ответственности, поскольку Рекунова Е.А. оспаривала событие правонарушения, нельзя признать обоснованной. По факту нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения в отношении Рекуновой Е.А. возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в присутствие Рекуновой Е.А., о чем имеется подпись в процессуальном документе. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Рекуновой Е.А. доказательств, опровергающих изложенные в протоколе данные, не представлены. Довод о недоказанности должностным лицом вины в действиях Рекуновой Е.А., нельзя признать состоятельным. Из принципа презумпции невиновности не вытекает обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, доказывать, что привлекаемое к ответственности лицо сделало все зависящее от него соблюдение закона. Он должен выяснить все обстоятельства, истребовать все необходимые документы для разрешения дела сведения, тем самым обеспечивая в этих пределах право лица, привлекаемого к ответственности, доказать свою невиновность. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 06.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Рекуновой Е.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова