Судья Шароглазова О.Н. дело 7-21-415/11

РЕШЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Шевченко Д.А. на решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 04.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Шевченко Д.А.

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Шевченко Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи городского суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Шевченко Д.А. просит отменить решение, как незаконное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Шевченко Д.А. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением, согласно которому Шевченко Д.А. управлял автомашиной «Тойота Хариер» регистрационный знак № с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Тоник 3361» и составил 34,2 %.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 % для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Шевченко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, является необоснованной.

Шевченко Д.А. привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Доказательств того, что нанесение тонировочного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Шевченко Д.А. представлено не было.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованной.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Шевченко Д.А. применено техническое средство «Тоник 3361». Свидетельство о поверке измерительного прибора № 011191 выдано 28.09.2010 и действительно до 28.09.2011.

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом п. 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТР 51709-2001», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверить стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

Требования ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденные постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 года N 4557, обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

При наличии нанесенной тонировки на стекло автомобиля, проведения испытаний, какие, по мнению заявителя должны проводиться, не требуется.

Специальный прибор «Тоник» применяется при температуре от -10° до +40° при относительной влажности до 95%.

Утверждения заявителя о том, что замеры прибором производились при влажности 97% и при несоответствующей температуре, носит предположительный характер.

То обстоятельство, что замер светопропускания стекла автомобиля был произведен на загрязненном стекле не может служить освобождением лица от ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП.

Обязанность по обеспечению, как исправного технического состояния автомобиля, так и содержание автомобиля в чистоте возложена на водителя.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод о том, что административный протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с тем, что он составлен в отсутствии понятых, является несостоятельным, так как по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении не обязательно.

Факт какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Шевчука Д.А. своего объективного подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Уссурийского городского суда Приморского края от 04.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Шевченко Д.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.Е.Светлова