Судья Беркович А.А. дело 7-21-411/11

РЕШЕНИЕ

3 августа 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Скибы М.С. на решение судьи Советского районного суда г. Владивосток от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Скибы М.С.

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ПК от 18.04.2011 Скиба М.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Скиба М.С. просит отменить решение, как незаконное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Скибы М.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Скибы М.С. к ответственности послужил факт управления транспортным средством, в котором отсутствовали знак аварийной остановки и огнетушитель.

Отсутствие на легковом автомобиле знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99 и огнетушителя является согласно пункту 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, условием, при котором эксплуатация транспортных средств запрещается.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, является несостоятельной.

Скиба М.С. привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Утверждение на недоказанность совершения Скибой М.С. административного правонарушения необоснованно.

Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Скиба М.С. не оспаривал наличие административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем указал в постановлении.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Скибы М.С. без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Скиба М.С. был извещен надлежащим образом (л.д.31)

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Советского районного суда г. Владивосток от 30.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Скибы М.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова