Судья Курбатова Т.М. дело 7-21-412/11

РЕШЕНИЕ

3 августа 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Бондаренко Д.А. на решение судьи Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.05.2011по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Бондаренко Д.А.

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу от 09.05.2011 Бондаренко Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Бондаренко Д.А. ставится вопрос об отмене вынесенных постановлений.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бондаренко Д.А. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Бондаренко Д.А. управлял автомашиной с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. Коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Тоник 2189» и составил 3,4 %.

Пунктом 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, установлено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75 % для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Бондаренко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, является несостоятельной.

Бондаренко Д.А. привлечен к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Бондаренко Д.А. представлено не было.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованной.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Бондаренко Д.А. применено техническое средство «Тоник 2189».

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом п. 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки ГОСТР 51709-2001», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки, вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверить стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.

Требования ГОСТа 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденные постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 года № 4557, обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

При наличии нанесенной тонировки на стекло автомобиля, проведения испытаний, какие, по мнению заявителя должны проводиться, не требуется.

Специальный прибор «Тоник» применяется при температуре от -10° до +40° при относительной влажности до 95%.

То обстоятельство, что замер светопропускания стекла автомобиля был произведен на загрязненном стекле не может служить освобождением лица от ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП.

Обязанность по обеспечению, как исправного технического состояния автомобиля, так и содержание автомобиля в чистоте возложена на водителя.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод о нарушении порядка рассмотрения дела является необоснованным.

Бондаренко Д.А. не возражал против рассмотрения дела непосредственно после выявления нарушения Правил дорожного движения, событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

Возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ входит в компетенцию органов внутренних дел в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от имени органов, указанных в ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Лесозаводского городского суда Приморского края от 26.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Бондаренко Д.А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова