решение № 21-449 от 22.08.2011, решение судьи оставлено без изменения



Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21 -449/11

РЕШЕНИЕ

22 августа 2011 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопаткина А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2011 года, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДЦ ОВД по г. Владивостоку от 17 мая 2011 года о привлечении Лопаткина А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от 17 мая 2011 года Лопаткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лопаткина В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Лопаткин А.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав Лопаткина А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Статья 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2011 года, в 17 часов 55 минут, в районе ул. Шилкинской, 10 в г. Владивостоке, водитель Лопаткин А.А., управляя автомашиной «Тойота Хариер», регистрационный знак не выполнил требования п. 14.1 ПДД и не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0335048 от 17 мая 2011 года, пояснениями в судебном

заседании инспектора ГИБДД УВД по г. Владивостоку Дубровина А.А. об обстоятельствах нарушения водителем Правил дорожного движения.

С учетом изложенного вывод судьи о правомерности привлечения Лопаткина А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях верен, а доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения несостоятельны.

Ссылаясь на недоказанность события правонарушения, заявитель указывает на недопустимость пояснений инспектора ДПС в качестве доказательства, однако такой довод не влечет отмену постановления и решения, поскольку противоречит статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения.

В силу должностного положения инспектор ДПС не является заинтересованным лицом исходя из презумпции добросовестности.

Несостоятельны доводы жалобы о рассмотрении дела с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что судьей не выносилось определение по заявленным Лопаткиным А.А. ходатайствам. Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение выносится только в случае отказа в удовлетворении ходатайства. Между тем к материалам дела приобщена запись судебного заседания, что свидетельствует об удовлетворении ходатайства.

Ссылка в жалобе на незаконное вынесение постановления тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не влечет отмену принятых по делу постановлений в связи со следующим.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм, запрещающих подобный порядок рассмотрения дела при условии соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката.

В указанном случае постановление было вынесено в присутствии Лопаткина А.А., письменного ходатайства о необходимости отложения рассмотрения дела для обеспечения участия защитника он инспектору ДПС не заявлял, следовательно, установленный законом порядок рассмотрения дела не был нарушен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Лопаткина А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева




...а

-32300: transport error - HTTP status code was not 200