Судья Олещенко Е.Д. дело 7-11-416/10
Р Е Ш Е Н И Е10 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Стурза Г.А. Кравченко К.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ в отношении Стурза Г.А.
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора ГРИ п. Владивосток от 22 октября 2009 года Стурза Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2010 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитника Стурза Г.А. Кравченко К.А.ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения Стурза Г.А. и его защитника Кравченко К.А., представителей Пограничного управления ФСБ России по Приморского краю Смелого О.В. и Завольского В.И., не усматриваю оснований к отмене оспариваемых решений.
Статьей18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами, участвующими в промысле живых ресурсов, порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации
Как следует из материалов дела, 31 марта 2009 года в ходе проведения промысловой и судовой документации ...», стоявшего у причала Диомидовского коммерческого порта Владивосток,принадлежащего Рыболовецкой Артели «Иня» под управлением капитана Стурза Г.А., выявлены факты нарушения правил прохождения морских контрольных точек при смене промысловых районов.
При смене промысловых районов капитан ...» не уведомил о смене районов промысла.
На момент пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны на выход 26 февраля 2009 года в 5 часов 33 мин. судового времени в координатах 42°58" северной широты и 146°01" восточной долготы в зоне ответственности СПУ ФСБ РФ (МКП Восток-6) и при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны на вход 28 февраля 2009 года в 14 час. 30 мин. судового времени в координатах 41°45" северной широты и 136° 34" восточной долготы в зоне ответственности СПУ ФСБ РФ (МКП Восток-6). На борту судна находилась рыбопродукция общим весом 959 660 кг нетто выловленная, обработанная и перегруженная в исключительной экономической зоне.
В соответствии с п. 3 Положения о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), утвержденного приказом Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации № 311 и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 324 от 14 июня 2007 года, действовавшем на момент совершения административного правонарушения, контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы либо заменяющей ее или делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления промысла водных биологических ресурсов и ведения морских ресурсных исследований и при завершении промысла водных биологических ресурсов и ведения морских ресурсных исследований в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Капитаны судов не позднее чем за 24 часа до пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или выхода из промыслового района, кроме перемещений в Охотском море, а также переходов между Петропавловско-Командорским и Северо-Курильским промысловыми районами, направляют информацию (радиограммой или по факсимильной связи) в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации.
Капитаном ...» мер по выполнению указанных требований не предпринято.
Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Система контрольных пунктов (точек), утвержденный приказом ФСБ РФ № 56, Росрыболовства № 91 от 15 февраля 2010 года, эту обязанность не исключил.
Довод жалобы о том, что Стурза Г.А. исполнил обязанность по направлению информации, передавая ее работодателю, не может служить основанием к освобождению от ответственности, поскольку информация подлежала передаче в координационные центры пограничных управлений ФСБ России по субъектам Российской Федерации.
То обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении составлен по истечении установленных кодексом сроков, не свидетельствует о незаконности совершения процессуального действия.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными,
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных требований при вынесении постановления об административном правонарушении также не может служить основанием к отмене принятых решений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В этой связи, отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности ссылки на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не влечет таких последствий, при которых невозможно было бы установить виновность лица в совершении вменяемого ему правонарушения, и, следовательно, не может расцениваться как существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в ст. 29.10 КоАП РФ.
Утверждение о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основано на ошибочном толковании закона.
Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) принято во исполнение пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов».
Из содержания указанной нормы права следует, что она касается регулирования правоотношений, связанных с деятельностью российских и иностранных судов в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Следовательно, при определении срока давности за допущенные правонарушения необходимо руководствоваться законодательством Российской Федерации о данной зоне, а не законодательством о государственной границе Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об исключительной экономической зоне Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
учитывая изложенное, оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 КоАП РФ в отношении Стурза Г.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова