Судья Ефименко А.В. № 7-21-457/11 23 августа 2011 года г.Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., изучив жалобу Демкина А.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Екименко А.В. у с т а н о в и л а: постановлением дежурного инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивосток от 13.04.2011 Екименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда постановление по делу об административном правонарушении в отношении Екименко А.В. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Второй участник ДТП Демкин А.Л. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Екименко А.В., Усова И.В., представителя Демкина А.Л.- Гайдук Л.А., полагаю, что решение судьи отмене не подлежит. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Екименко А.В. дела об административном правонарушении, имели место 29.03.2011. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29.05.2011. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, решение судьи Фрунзенского районного суда подлежит оставлению без изменения. Вопрос о правомерности действий каждого из водителей, о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Екименко А.В.. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья С.Е.Светлова