решение № 21-458 от 23.08.2011, решение судьи оставлено без изменения



Судья Ефименко В.В. дело № 7-21-458/11

РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Акуличева В.А.- Шокарева И.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 21.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Акуличева В.А.

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 24.06.2011 директор учреждения Российской академии наук Тихоокеанского океанологического института им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН Акуличев В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитника Акуличева В.А.- Шокарева И.П. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения старшего специалиста 3 разряда Приморского УФАС России Абдулаева А.А., не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Частью 2 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела, УФАС проведена внеплановая проверка по извещению о проведении запроса котировок на заключение государственного контракта на поставку морозильных ларей, в ходе которой были выявлены нарушения ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: заказчик в извещении о проведении запроса котировок установил требование о том, что поставщик должен иметь собственный авторизованный производителем товара сертифицированный центр в г. Владивосток.

Разрешая жалобу, судья пришел к верному выводу о том, что требование о наличии у поставщика собственного авторизованного производителя товара сертифицированного центра в г. Владивосток привело к ограничению допуска к участию в конкурсе всех возможных лиц, претендующих на заключение контракта.

Субъектами административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП являются: должностное лицо государственного или муниципального заказчика; должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению соответствующих заказов.

При таких обстоятельствах Акуличев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.1. статьи 7.30 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Ссылка на Федеральный закон от 21.04.2011 № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не может служить основанием к отмене оспариваемых решений, поскольку на данные правоотношения указанные положения закона не регулируют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного судебного постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

Оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 21.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Акуличева В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200