Судья Федорова Л.Н. дело 7-21-431/11 РЕШЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Калгатовой Е.П. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Калгатовой Е.П. у с т а н о в и л а: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО Большой Камень Приморского края от 28.02.2011 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением начальника ОВД по ЗАТО г. Большой Камень от 31.03.2011 постановление оставлено без изменения. Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 07.06.2011 вынесенные по делу постановления оставлены без изменения. Калгатова Е.П. подала жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи. В соответствии ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, 28.02.2011 в 10.10 в районе ул. Аллея Труда д. 24/3 в г. Большой Камень Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Калгатовой Е.П. и Катина А.В. Согласно п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Прилегающей является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. По делу установлено, что Калгатова Е.П. в нарушение п. 8.3. ПДД при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущимся по главной дороге. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Катина А.В. На месте совершения административного правонарушения Калгатова Е.П. не оспаривала факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание, это обстоятельство подтверждается её подписью в соответствующей графе постановления. При таких обстоятельствах, разрешая дело, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Калгатовой Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Калгатова Е.П., оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, указывает на виновные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия. Указанный довод жалобы не может служить основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. Наличие вины второго участника не исключает вину Калгатовой Е.П. в совершении правонарушения. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ р е ш и л а: решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Калгатовой Е.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Е.Светлова