Судья Назаренко Н.В. дело 7-21-464/11 РЕШЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Шевченко А.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Шевченко А.В. у с т а н о в и л : постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Находка от 27.05.2011 Шевченко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи исключено из постановления от 27.05.2011 обвинение в нарушении п.38 ПББ, в остальной части постановление государственного инспектора по пожарному надзору оставлено без изменения. В жалобе Шевчеко А.В. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений, в связи с отсутствием вины в совершенном административном правонарушении. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи со следующим. Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ. Как следует из материалов дела в нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент в области пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, Шевченко А.В., являясь директором ООО «Находка-Водоканал» - управляющей компанией, в мусоросборном помещении жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, допустил изменение функционального назначения под кладовую без применения действующих нормативных документов в соответствии с новым назначением этих помещений (п.38 ПББ); допустил использование технического (мусоросборного) помещения для хранения предметов (п.40 ПББ). Признавая Шевченко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ судья городского суда исходил из того, что мусоросборное помещение является техническим помещением жилого дома и использовалось с нарушением требований пожарной безопасности. Поскольку управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Находка-Водоканал», то виновным в нарушении требований пожарной безопасности является генеральный директор ООО «Находка-Водоканал» Шевченко А.В. Такой вывод нельзя признать достаточно обоснованным. Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> является пятиэтажным зданием, в котором отсутствует техническое мусоросборное помещение (л.д. 7-12), на первом этаже оборудована кладовая (л.д.11). Указанное помещение используется собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а именно собственником квартиры №, в порядке определенном собственниками жилых помещений. Договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «Находка-Водоканал» был заключен в 2008 году на основании решения общего собрания от 22.01.2008. На момент заключения указанного договора указанное помещение уже использовалось собственниками помещений для хранения личных вещей и не служило для производства коммунальных услуг либо оказания иных жилищных услуг. Из письменных объяснений жильца, собственником квартиры № Прохорова Л.А., следует, что он длительное время пользуется помещением, как кладовой. Указанные обстоятельства установлены судьей городского суда. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не были доказаны при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности. Из пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Шевченко А.В. отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Е. Светлова