Судья Бобрович П.В. дело 7-21-465/11 РЕШЕНИЕ 24 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Зелепугина Ю.В. на решение судьи Спасского городского суда Приморского края от 28.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Зелепугина Ю.В. у с т а н о в и л а: постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ПК от 02.06.2011 Зелепугин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи городского суда постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Зелепугин Ю.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, считая его незаконным. Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Как следует из материалов дела, 02.06.2011 в 17.50 в районе ул. Вокзальной в г. Спасск-Дальний, Зелепугин Ю.В., управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями пешеходов. В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Давая фактическим обстоятельствам дела, судьей верно указано на нарушение Зелепугиным Ю.В. Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушение водителем обязанностей, содержащихся в Правилах дорожного движения является очевидно недопустимым действиям, о противоправности которых достоверно участникам дорожного движения. Водитель, не уступая дорогу пешеходу, либо сознательно допускает нарушение Правил дорожного движения, либо относится к ним безразлично. Требование п. 14.1 ПДД не имеет исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При таких обстоятельствах, разрешая дело, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Зелепугина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. Ссылка на то, что фиксация работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не осуществлялась, является необоснованной. Согласно ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Зелепугина Ю.В. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но не фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий в том числе позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. В протоколе были внесены сведения об очевидцах совершения правонарушения. Свидетели Севастьянова С.Н. и Севастьянова Л.М. были допрошены и подтвердившие обстоятельства, изложенные в протоколе. Шишков Д.О. и Придачин В.В. в качестве очевидцев Зелепугиным Ю.В. указаны не были. Судья, допросив Шишкова Д.О. и Придачина В.В. обоснованно не принял их показания, как противоречащие доказательствам, собранным непосредственно после обнаружения факта нарушения Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Спасского городского суда Приморского края от 28.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Зелепугина Ю.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова