Судья Выголова Н.А. дело 7-21-461/11 РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивосток от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Ситкива М.В. у с т а н о в и л: постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 08.02.2011 генеральный директор ООО «ТИМАКС» Ситкив М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Решением судьи постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 08.02.2011 отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения. В жалобе руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае ставится вопрос об отмене решения судьи. Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Ситкив М.В –Лепеха Н.В., не усматриваю оснований для отмены решения судьи. В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Жалоба руководителя ТУ Росфиннадзора в Приморском крае не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как усматривается из материалов дела в отношении Ситкив М.В. возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение срока предоставления в банк паспорта сделки, грузовой таможенной декларации и справки о подтверждающих документах. Поскольку выпуск товара состоялся 17.05.2011, документы в банк подлежали представлению до 01.06.2010. В нарушение сроков предоставления документы в банк были поданы 29.06.2010. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Ленинского районного суда г. Владивосток от 16.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Ситкива М.В. оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова