Судья Сомов Н.М. дело № 7-11-486/11 РЕШЕНИЕ 31 августа 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фортуна-М» Гаевой Н.М. на решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 20.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна-М» у с т а н о в и л а: постановлением начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Красноармейском муниципальном районе 21.07.2011 года ООО «Фортуна-М» привлечёно к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Фортуна-М» без удовлетворения. В жалобе генерального директора ООО «Фортуна-М» ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Фортуна-М» Гаевой Н.М. и Хаблака В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи. Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечанию к статье 18. 15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии с частью 4 статьи 13 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Разрешением на работу, согласно статье 2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела, 07.06.2011 в 11.45 прокуратурой Красноармейского района проведена проверка деревообрабатывающего предприятия ООО «Фортуна-М», расположенного по адресу: <адрес> в результате которой установлено, что на территории предприятия ООО «Фортуна-М» гражданин КНР Ю. осуществлял трудовую деятельность без оформления соответствующего разрешения на работу. Утверждение о том, что гражданина КНР не привлекался к трудовой деятельности, и нахождение на территории предприятия не свидетельствует о выполнении иностранным гражданином каких-либо работ, является несостоятельным. Ю. постановлением судьи Красноармейского районного суда Приморского края 11.05.2011привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении гражданин КНР указал, что в течение трех дней на территории деревообрабатывающего предприятия складировал доски. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной. Обществом с ограниченной ответственностью не были приняты меры, исключающие возможность привлечения иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, без трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ. Отсутствие директора на территории деревообрабатывающего предприятия, не исключает вину юридического лица в совершении административного правонарушения. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Ссылка жалобы на то, что судья необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие адвоката ООО «Фортуна-М, основанием к отмене решения судьи служить не может. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. ООО «Фортуна-М» созданы условия, необходимые для реализации права на защиту и предоставлена возможность участвовать в судебном заседании. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судьей рассмотрено и оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Фортуна-М». Сроки и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, содержащиеся в жалобе, ошибочны. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, р е ш и л а: решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 20.07.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна-М» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова