Судья Гершкович Н.Г. Дело № 7 -21-489/11

6 сентября 2011года городВладивосток

Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев жалобу Гулай О.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 08.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Гулай О.С.

постановлением заместителя руководителя Департамента по тарифам Приморского края от 16.06.2011 и.о. генерального директора ОАО «Дальхимпром» Гулай О.С. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Гулай О.С. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения заместителя директора департамента по тарифам Приморского края Капоровой О.В., не усматриваю оснований для отмены решения судьи.

Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальхимпром» и ОАО «Дальэнерго» заключен договор энергоснабжения от №, согласно которому осуществляется продажа электрической энергии по договорному объему для ОАО «Дальхимпром», включая субабонентов. ОАО «Далъхимпром» имеет в собственности трансформаторные подстанции и кабельную линию 6 Кв.

01.12.2008 ОАО «Дальхимпром» заключило с ООО Фирма «ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ» договор № об оказании услуг эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Согласно договору, ОАО «Дальхимпром», имея и собственности трансформаторную подстанцию и сети, оказывает субабоненту услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационной технологически связанных действий. Согласно п.5.2 вышеуказанного договора, за передачу электрической энергии субабопент оплачивает абоненту (ОАО «Дальхимпром») стоимость потребленной электрической энергии по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края (ранее - РЭК ПК) в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 года № 214-па.

Согласно пункту 5.4 вознаграждение абонента по договору включает в себя содержание и техническое обслуживание кабельных линий, трансформаторных подстанций, РУ-бкВ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом услуг.

Органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет контроль за их применением, является Департамент по тарифам Приморского края.

Между тем, ОАО «Дальхимпром» с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии не обращалось. Департаментом по тарифам Приморского края для ОАО «Дальхимпром» тариф на услуги по передаче электрической энергии не устанавливался.

При таких обстоятельствах, судья, рассматривая жалобу на постановление по делу, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения и.о. генерального директора ОАО «Дальхимпром» за нарушение порядка ценообразования.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается в жалобе представитель Гулай О.С., не влекут отмену оспариваемых решений.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте почты России извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении вручено адресату 04.05.2011. Поскольку Гулай О.С. была извещена о времени и месте его составления, однако в назначенное время не явилась, каких-либо ходатайств ею заявлено не было, должностным лицом правомерно составлен протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие Гулай О.С.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица-ОАО «Дальхимпром» не является основанием к освобождению должностного лица от административной ответственности.

Указанное положение закреплено в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Отзыв заявления ООО Фирма «ВОСТОКБУРВОД-АНИСИМОВ», послужившего основанием к проверке соблюдения законности ценообразования, также не может служить основанием к освобождению от ответственности. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило выявление административного правонарушения.

Несостоятелен довод о недопустимости участия в деле лиц, не являющихся участниками производства по делу. При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием к отмене решения судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивосток от 08.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении Гулай О.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Светлова