Судья Ивашинникова Е.А. дело 7-21-505/11

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу защитника Асадова Б.М.о. - Алетина Е.Я. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Асадова Б.М.

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Хорольскому району от 24.07.2011 Асадов Б.М.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника Асадова Б.М.о. - Алетина Е.Я. ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 24.07.2011 водитель Асадов Б.М.о. управляя автомашиной «Тойота Марк-2» регистрационный государственный знак № двигался по тротуару в районе дома <адрес>

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Факт совершения Асадовым Б.М.о. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями, предоставленными в материалы дела.

Довод жалобы о том, что данный участок дороги является проездом, а не тротуаром, несостоятелен в связи со следующим.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном, а проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из имеющихся в деле фотографий следует, что участок дороги, за движение по которому Асадов Б.М. был привлечен к ответственности, не предназначен для движения транспортных средств.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что Асадов Б.М. осуществил движение по тротуару, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Что касается довода об отсутствии вины в действиях Асадова Б.М.о. в совершении административного правонарушения, то он не может быть принят во внимание, поскольку с субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Довод о необоснованности рассмотрения дела после составления протокола по делу об административном правонарушении, является несостоятельным.

В силу части 1статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из дела видно, что Асадов Б.М.о. не согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем по делу составлен протокол об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ Асадову Б.М.о. были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

При возбуждении дела об административном правонарушении Асадов Б.М.о. ходатайства о рассмотрении дела в присутствие защитника не заявлял, и не возражал против рассмотрения дела 24.07.2011, о чем указал в протоколе.

Ссылка на то, что Асадов Б.М.о., являясь азербайджанцем, не мог правильно оценить текст постановления по делу об административном правонарушении, не основана на материалах дела.

Согласно требованиям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Между тем, данных то том, что Асадов Б.М.о. является иностранным гражданином и не владеет русским языком, в деле не имеется.

В протоколе об административном правонарушении Асадовым Б.М.о. даны объяснения на русском языке, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении составлена Асадовым Б.М.о. на русском языке.

Являясь гражданином Российской Федерации в силу положений Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» Асадов Б.М.о. обязан знать русский язык - государственный язык страны, как и лица, принимающие гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 17.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Асадова Б.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.Е. Светлова