Судья Олещенко Е.Д. дело 7-21-527/11

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2011 г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Меркурьева А.И. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Бондарь Э.В.

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 11.02.2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Бондарь Э.В., прекращено.

15.08.2011 потерпевший Меркурьев А.И. подал в районный суд жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе Меркурьев А.И. просит отменить определение судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу в отношении Бондарь Э.В. вынесено 11.02.2011 и получено Меркурьевым А.И. в тот же день.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление, Меркурьевым А.И. не предоставлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бондарь Э.В. дела об административном правонарушении, имели место 11.08.2010.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11.08.2011.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в связи с чем дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 19.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Бондарь Э.В. оставить без изменения, жалобу Меркурьева А.И. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Светлова