Судья Юртаев Н.Н. дело 7-21-515/11

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2011года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Мисько Н.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 15.08.2011 об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Мисько (Полянской) Н.В.

у с т а н о в и л а:

определением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 07.06.2011 в отношении Мисько (Полянской) Н.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

10.08.2011 Мисько Н.В. подала жалобу на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Фрунзенского районного суда в восстановление срока отказано.

В жалобе Мисько Н.В. просит отменить определение судьи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.06.2011, которое получено заявителем в тот же день.

Жалоба на определение подана Мисько Н.В. 10.08.2011.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о порядке и сроках обжалования постановления.

Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление, ходатайство не содержит.

Ссылка на то, что 10.06.2011 Мисько Н.В. выехала в город Комсомольск -на-Амуре, где находилась по 22.06.2011, не свидетельствует о невозможности своевременно обжаловать определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, до выезда, так и по возвращению в г. Владивосток.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.

Выводов о вине Мисько Н.В., нарушение ею каких-либо требований Правил дорожного движения определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку не содержит.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 15.08.2011 об отказе в восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела в отношении Мисько (Полянской) Н.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.Е.Светлова