Судья Вахрушева О.А. дело 7-21-664/11 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Свергуна А.В. на решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свергуна А.В., у с т а н о в и л а: постановлением инспектора ДПС МО МВД РФ «Партизанский» от 27.08.2011 года Свергун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Свергун А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решение судьи, как незаконного. Свергун А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч. Как следует из материалов дела, 27.08.2011 года в 16.26 часов в районе гострассы Владивосток – Находка – Восточный, 131 км, водитель Свергун А.В., управляя транспортным средством ... государственный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью 99 км/ч, превышающей установленное ограничение на 49 км. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора МО МВД, фотоматериалами, приобщенными к делу. Превышение установленной скорости движения было зафиксировано измерительным прибором АПК «Арена» №. Согласно статье 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. К специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие специальную метрологическую поверку. К таким измерительным приборам относятся средства надзора за соблюдением скоростного режима движения транспортных средств. Учитывая изложенное, доводы жалобы о недоказанности виновности в совершении административного правонарушения несостоятельны. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Свергуна А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащиеся в жалобе заявителя, ошибочны. Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: решение судьи Партизанского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Свергуна А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева