Судья Свиридова И.Г. Дело № 7-21-524/11 Р Е Ш Е Н И Е 27 сентября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яловенко З.М. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 18.08.2011 года, которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пограничному району Приморского края от 04.04.2011 года о привлечении Яловенко З.М. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, установила: постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пограничному району Приморского края от 04.04.2011 года Яловенко З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 18.08.2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Яловенко З.М. – без удовлетворения. Выслушав пояснения представителя УФССП России по Приморскому краю Ташлыковой Т.П., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства влечет наступление административной ответственности. По делу установлено, что на основании исполнительного листа, выданного мирового судьи судебного участка №84, о взыскании с Яловенко З.М. в пользу ... суммы, 20.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство №. Определением мирового судьи судебного участка №84 от 09.11.2010 года исполнение решения суда было рассрочено не шесть месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3515 рублей. Основанием для привлечения Яловенко З.М. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужила неявка должника по вторичному вызову на прием к судебному приставу по вопросу предоставления платежных документов. Между тем названное основание не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон устанавливает правила и регулирует деятельность участников исполнительного производства, связанную с принудительным исполнением актов различных юрисдикционных органов. Исполнительное производство представляет собой особую сферу деятельности, регулируемую специальным законом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Яловенко З.М. было направлено извещение от 14.02.2011 года о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10.00 часам 21.02.2011 года по вопросу предоставления платежных документов по оплате долга ... согласно рассрочки. По смыслу указанное извещение представляет собой требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения должником, и неисполнение указанного требования влечет наступление санкций, предусмотренных специальным законом ФЗ «Об исполнительном производстве». Применение к указанным правонарушениям санкций, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлечет наступление двойной ответственности за одно и то же действие. Неявка должника к судебному приставу-исполнителю сама по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 04.04.2011 года о привлечении Яловенко З.Н. к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным. Пересматривая постановление в порядке ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соглашаясь с ним, судья пришел к выводу о том, что должник игнорировал требования судебного пристава с момента возбуждения исполнительного производства и уклонялся от исполнения исполнительного документа, однако данные обстоятельства не вменялись в вину должнику при вынесении постановления. По существу судья вышел за пределы пересматриваемого постановления, что недопустимо. С учетом изложенного, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 19.08.2011 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пограничному району Приморского края от 04.04.2011 года и решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 18.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яловенко З.М. отменить. Производство по делу прекратить. Судья C.Н. Украинцева