Судья Доценко Л.А. Дело 7-21-531/11 Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2011 года г. Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева С.Ю. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гайнанова Р.Р., установила: постановлением и.о. заместителя командира ОБДПС ОГИБДД по городу Уссурийску от 23 июня 2011 года Гайнанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей. Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2011 года данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Гайнанова Р.Р. состава административного правонарушения. Не согласившись с решением судьи, потерпевший Лебедев Сергей Юрьевич подал жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и необоснованностью прекращения административного производства в отношении Гайнанова Р.Р. Участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Учитывая что все извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к ответственности. Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. Статья 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения к запрещающим сигналам светофора относятся желтый и красный, в том числе мигающий, сигналы. Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года Гайнанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что 31 мая 2011 года примерно в 06 часов 20 минут <адрес> он проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной под управлением Лебедева С.Ю. Прекращая производство по делу, судья исходил из недоказанности вины лица, привлекаемого к ответственности в нарушении ПДД и совершении правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Вывод судьи основан на оценке пояснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценке в совокупности всех доказательств и является верным. Довод жалобы о том, что показания свидетеля ... являются недопустимым доказательством нельзя признать обоснованным, поскольку свидетель была допрошена в судебном заседании в установленном ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке и предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные в жалобе противоречия между пояснениями Гайнанова Р.Р. и объяснениями свидетеля ... не влекут отмену обжалуемого решения, так как устранены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниям свидетеля ..., записи видеорегистратора судьей дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для переоценки выводов судьи по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьями ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Лебедева С.Ю. – без удовлетворения. Судья С.Н.Украинцева