Судья Юртаев Н.Н. дело № 7-11-417/10
Р Е Ш Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Денисовой Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Головковского Г.Е.
у с т а н о в и л а:
постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 14 апреля 2010 года Головковский Г.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 19 мая 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Головковского Г.Е.состава административного правонарушения.
В жалобе второго участника ДТП Денисовой Е.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Головковского Г.Е. Воробьевой О.Н., Денисовой Е.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Денисова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения и потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении Головковского Г.Е. не является.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Головковского Г.Е. дела об административном правонарушении, имели место 14 апреля 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 14 июня 2010 года.
Решением судьи Фрунзенского районного суда от 19 мая 2010 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Головковского Г.Е. состава административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление органов ГИБДД об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
решение судьи Фрунзенского районного суда от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Головковского Г.Е. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.Е.Светлова