Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-539/11 Р Е Ш Е Н И Е 12 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Ф.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31.08.2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синеокого В.Н., установила: постановлением ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 26.04.2011 года Синеокий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения. Решением ОГИБДД УВД по городу Владивостоку от 01.06.2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31.08.2011 года данные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Синеокого В.Н. состава инкриминируемого ему административного правонарушения. Не согласившись с решением судьи, Осипов Ф.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. Выслушав Осипова Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Синеокого В.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Между тем решение судьи не содержит правовых оснований, которые влекут отмену постановления административного органа. Как следует из материалов дела, Синеокий В.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что он в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения 25.04.2011 года в 18 часов 35 минут в районе улицы <адрес>, управляя автомашиной ..., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ..., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, под управлением водителя Осипова Ф.А. Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Синеокого В.Н. нарушения пункта 13.12 Правил дорожного движения и отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из объяснений Синеокого В.Н., Осипова Ф.А., представленных в судебном заседании фотографий, а также из характера повреждений автомашин участников дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях такие выводы сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся доказательств. Оценивая пояснения водителей, представленные Синеоким В.Н. фотографии, учитывая характер повреждения транспортных средств, судья поставил под сомнение направление движения водителя Осипова Ф.А., полагая, что его транспортное средство в момент столкновения находилось за пределами перекрестка и пришел к выводу о том, что в момент столкновения транспортных средств автомашина Синеокого В.Н. стояла, поскольку передний бампер его автомашины сдвинут влево, по ходу движения автомашины Осипова Ф.А., а осыпь осколков осталась слева относительно расположения автомашины Синеокого В.Н. Между тем направление движения водителя Осипова Ф.А. было установлено из объяснений участников ДТП и никем не оспаривалось. Выводы о приведенном в решении механизме столкновения транспортных средств, исходя из характера их повреждений, предполагают наличие специальных технических познаний, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу решения об отмене постановления, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подтверждены. Устанавливая иной механизма столкновения транспортных средств, в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не устранил противоречие таких выводов с объяснениями свидетеля Владимирова С.В., опрошенного административным органом в качестве очевидца ДТП, который указал, что водитель Осипов Ф.А. двигался со стороны центра в сторону остановки общественного транспорта «Фуникулер», а водитель Синеокий В.Н. попытался повернуть с улицы Суханова на улицу Лазо в городе Владивостоке, пересекая встречный поток, по которому двигался Осипов Ф.А., что повлекло столкновение автомашин. Из перечисленного следует, что судьей при вынесении постановления нарушены статьи 26.1, 26.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследованы все обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, при переоценке выводов должностного лица административного органа неверно определены обстоятельства, повлекшие отмену постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31.08.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31.08.2011 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синеокого В.Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья С.Н. Украинцева