Судья Хлебников Ю.Г. Дело № 7-21-538/11 Р Е Ш Е Н И Е 04 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонигс Л.И. на решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.08.2011 года, которым постановление и.о. начальника ОГИБДД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от 15.07.2011 года о привлечении Тонигс Л.И. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, установила: постановлением и.о. начальника ОГИБДД по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району от 15.07.2011 года Тонигс Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что не предоставила преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.08.2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тонигс Л.И. – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Тонигс Л.И. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого ей правонарушения. В судебное заседание Тонигс Л.И. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Учитывая ее надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Из материалов дела следует, что 12.07.2011 года в 11 часов 49 минут <адрес> в городе Дальнереченске Приморского края Тонигс Л.И., управляя транспортным средством, не выполнила требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Между тем согласно п. 14.1 Правил дорожного движения в РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Факт нарушения заявителем правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № от 12.07.2011 года, рапортом и.о. старшего инспектора ДПС ... от 12.07.2011 года, объяснениям Тонигс Л.И., согласно которым, подъезжая к пешеходному переходу, она видела мужчину, входящего на переход слева от неё. В материалах дела также имеются фотографии, из которых усматривается, что в момент пересечения Тонигс Л.И. нерегулируемого пешеходного перехода мужчина находился на переходе. Указанные материалы в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Тонигс Л.И. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о недоказанности события правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела видеосъемки является несостоятельным, поскольку при наличии вышеперечисленных доказательств по делу фиксирование факта совершения правонарушения с помощью видеосъемки было необязательным. Ссылка на виновность пешехода в нарушении правил дорожного движения не влияет на законность принятых постановлений, поскольку наличие его вины не исключает наличие вины Тонигс Л.И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о внезапности появления пешехода на проезжей части опровергается пояснениями заявителя, которая указала в жалобе, поданной в суд первой инстанции, что подъезжая к переходному переходу, метрах в 4-5 она видела, что слева, со встречного направления движется пешеход, таким образом, подъехав к пешеходному переходу, она должна была остановиться. Вопрос о достаточности доказательств относится к компетенции должностного лица, рассматривающего дело (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поэтому показания пешехода не имеют заранее установленной силы и их отсутствие не влияет на законность принятых постановлений. С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.08.2011 года оставить без изменения, а жалобу Тонигс Л.И. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева