Судья Ворона Н.К. Дело 7-21-665/11 РЕШЕНИЕ 27 октября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации Арсеньевского городского округа на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.09.2011, которым постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа оставлено без изменения, установила: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 31.08.2011 администрация Арсеньевского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Решением судьи городского суда постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением судьи, представитель администрации Арсеньевского городского округа подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенные по делу постановления подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статьёй 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). В соответствии с частью 1 данной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу части 2 статьи 105 названного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Однако вывод суда о совершении администрацией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административном правонарушении нельзя признать обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Так, из материалов дела следует, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.07.2000 на администрацию АГО возложена обязанность по выполнению работ по отведению ливневых вод и предотвращению затопления земельного участка ..., расположенного по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства, возбужденного 17.01.2002 по исполнительному листу № от 20.07.2000 года судебным приставом-исполнителем 31.08.2011 вынесено постановление о привлечении администрации АГО к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем администрация Арсеньевского городского округа Приморского края за невыполнение требований исполнительного листа № от 20.07.2000 уже привлекалась к административной ответственности постановлениями судебного пристава-исполнителя, вынесенными 06.09.2010, 25.11.2010, 02.02.2011, 20.04.2011, 27.07.2011. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В данном случае основанием для привлечения должника к ответственности послужил один и тот же факт неисполнения должником требований исполнительного документа, выданного на основании решения Арсеньевского городского суда от 20.07.2000 года. Неоднократное установление новых сроков исполнения требований исполнительного листа не влияет на квалификацию действий юридического лица по невыполнению требований одного и того же исполнительного документа, так как нарушение этих сроков новым фактом неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера не является. В случае неоднократного невыполнения постановления о наложении штрафа судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику иные меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того из материалов дела, следует, что во исполнение исполнительного листа должник провел поэтапную работу, направленную на предотвращение затопления участка <адрес>. Так в июле 2002 года по договору с ... были произведены строительно-монтажные работы: через ул. Ленинскую был смонтирован железобетонный мост, демонтированы водопропускные кольца диаметром 1 м через ул. Ленинскую и смонтирована труба проектного сечения 1,2 м для пропуска воды из кювета по ул. Пограничной со стороны ул. 9 Мая, произведена чистка кюветов с углублением вдоль ул. Пограничной, смонтирована подпорная стенка на повороте улиц Ленинской и Пограничной, демонтирована труба на повороте на ул. Маяковского и смонтирован мостик. По длине коллектора по ул. Маяковского произведено крепление боковых откосов кювета камнем. Указанные действия администрации были предприняты в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.07.2000, и свидетельствуют о принятии администрацией определенных мер, направленных на исполнение решения суда. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. То обстоятельство, что вышеуказанные действия не являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для привлечения администрации г. Владивостока к ответственности по ст. 17.15 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не свидетельствует об умышленном бездействии должника, создающем препятствия для реализации исполнения исполнительного документа. Таким образом, постановление от 31.08.2011 вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление, судья городского суда допущенное должностным лицом нарушение не устранил. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя и решение судьи подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО от 31.08.2011, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 26.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Арсеньевского городского округа отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Н. Украинцева