Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-21-659/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Паздникова Ю.И. и его защитника Васецкого А.С. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 22.09.2011 года, которым постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 27.06.2011 года о привлечении Паздникова Ю.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 27.06.2011 года Паздников Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за нарушение правил перевозки опасных грузов.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 22.09.2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Паздникова Ю.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Паздников Ю.И. и его защитник подали жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи в связи с отсутствием в действиях Паздникова Ю.И. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Паздников Ю.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Ответственность установлена как водителя, так и должностных лиц, ответственных за перевозку.

Из материалов дела следует, что Паздников Ю.И. привлечен к административной ответственности за то, что 16.06.2011 года в 07.00 часов в районе АБК п. Лучегорск осуществил выпуск на линию транспортного средства «Камаз 43114С» государственный регистрационный знак № без свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Паздникова Ю.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях Паздникова Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

По данному факту было составлено два протокола об административном правонарушении: в отношении водителя ... и заместителя начальника автоколонны №2 автотранспортного хозяйства филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК» Паздникова Ю.И.

Отрицая наличие вины в совершении правонарушения, Паздников Ю.И. указал, что, в момент задержания транспортного средства опасного груза в цистерне не было, поэтому свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов не требовалось. Однако отсутствие в цистерне топлива на момент остановки транспортного средства не подтверждено доказательствами.

На момент составления протоколов об административном правонарушении ни Паздниковым Ю.И., ни Поповским К.М. не оспаривалось событие административного правонарушения, о чем свидетельствуют их объяснения.

Кроме того, в соответствии со статьей 2.12 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года №73 (редакция от 14.10.1999 года) перевозка не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары производится в том же порядке, что и перевозка данного опасного груза, в соответствии требованиям настоящих Правил. При этом перевозка тары после ее полной очистки осуществляется на общих основаниях, как неопасный груз, при этом в товарно-транспортной накладной грузоотправителем (грузополучателем) делается отметка красным цветом «Тара очищена».

Согласно путевому листу грузового автомобиля №520 от 16.06.2011 года такая отметка отсутствует, следовательно, при перевозке не очищенной после транспортировки опасного груза порожней тары также необходимо иметь свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов. Факт отсутствия такого свидетельства при задержании транспортного средства под управлением Поповского К.М. на автомобильной дороге общего пользования не оспаривался.

Довод о том, что при наличии дизельного топлива в цистерне автомашины сотрудники ОГИБДД должны были указать об этом в протоколе задержания транспортного средства № от 16.06.2011 года, противоречит статье 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой обязанность у сотрудников ДПС делать такую запись отсутствует.

В судебном заседании были допрошены инспекторы ОГИБДД по Пожарскому МР Поротиков Д.А. и Начаркин А.В., их показания в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами, и им дана оценка в порядке, установленном статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пункт 2.3 должностной инструкции механика автомобильной колонны службы эксплуатации автотранспортного хозяйства филиала «Лучегорский угольный разрез» № предусматривает обязанность проводить проверку технического состояния автомобилей, выезжающих на линию, укомплектованность в соответствии с требованиями правил, в своей деятельности он должен руководствоваться и знать, в том числе, и Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Поскольку Пазников Ю.И. не выполнил надлежащим образом свои должностные обязанности, он обоснованно признан субъектом вменяемого ему правонарушения, его действия квалифицированы верно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 22.09.2011 года оставить без изменения, а жалобы Паздникова Ю.И. и его защитника Васецкого А.С. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева