Судья Свиридова И.Г. Дело № 7-21-688/11 РЕШЕНИЕ 15 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Репко И.Н. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Репко И.Н., у с т а н о в и л а: постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Пограничному району Приморского края от 05.10.2011 года Репко И.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 14.10.2011 года постановление отменно, дело возвращено в ОГИБДД ОМВД на новое рассмотрение. Не согласившись с решением судьи, Репко И.Н. подал жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное. Репко И.Н. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, которое оставлено без удовлетворения. С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи. Согласно статье 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с пунктом 17.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. При этом в силу пункта 17.4 ПДД РФ требования раздела 17 «Движение в жилых зонах» распространяются также и на дворовые территории. Как следует из материалов дела 25.09.2011 года Репко И.Н., управляя транспортным средством ... государственный номер №, двигался по дворовой территории, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Данное обстоятельство указывает на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому по данному факту в отношении Репко И.Н. составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД по Пограничному району Приморского края от 05.10.2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.28 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, то есть наказание, не соответствующее санкции данной статьи. Судьей верно установлено, что должностным лицом, вынесшим постановление неправильно применена норма материального права, поскольку наказание лицу привлекаемому к ответственности назначено не предусмотренное санкцией статьи. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об администаритвных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Неверное применение правил наказания предусмотренных частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлекло вынесение незаконного решения, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы судьей не истек, судьей обоснованно дело передано на новое рассмотрение в административный орган. При пересмотре постановления на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении судья не вправе выносить новое решение. Процессуальных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения, при рассмотрении данного дела не допущено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Репко И.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья С.Н.Украинцева