Судья Юртаев Н.Н. Дело №7-21-719/11 РЕШЕНИЕ 29 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Рябученко М.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных прав отношении Рябученко М.И., у с т а н о в и л а: постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивосток от 14.07.2011 года Рябученко М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В жалобе Рябученко М.И. просит отменить решение, как незаконное. Рябученко М.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство удовлетворено. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Рябученко М.И. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушил пункт 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении, согласно которому Рябученко М.И. управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак № с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором «Тоник» и составил 18,7%. В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П. Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Рябученко М.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, не может быть признана обоснованной, поскольку Рябученко М.И. управлял транспортным средством не соответствующим Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. Утверждение о том, что инспектор ГИБДД не является лицом, уполномоченным проводить замеры светопропускания стекол, не может служить основанием к отмене принятых по делу решений. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств. Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения. Из протокола по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял Рябученко М.И. применено техническое средство «Тоник 2200». В соответствии Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185 исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. В силу пункта 31 Административного регламента, исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры: проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Основанием для начала исполнения государственной функции является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23. Кодекса РФ об административных правонарушениях органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 (пункт 6 часть 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Технический надзор Государственной инспекцией безопасности дорожного движения заключается в специальных контрольных, надзорных и разрешительных функциях по обеспечению соблюдения гражданами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования, в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приказ МВД РФ от 07.12.2000 года №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», «Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»). Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении, возбуждено уполномоченным на то лицом. Ссылки жалобы на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, являются ошибочными. Так, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Пунктом 5.7.1 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 года №47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу. «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88», утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 года №4557, обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения. При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя должны быть проведены, не требуется. Специальный прибор «Тоник» применяется при температуре от -10° до +40° при относительной влажности до 95%. Это следует и из положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что при прохождении технического осмотра стекла автомашины, которой управлял Рябученко М.И., были проверены на светопропускание, заявителем не представлено. Не имеется доказательств и того, что после тонировки, соблюдены требования безопасности, предъявляемые к техническому состоянию транспортного средства. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 21.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных прав отношении Рябученко М.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Украинцева С.Н