Судья Ветохин П.С. Дело № 7-21-681/11 Р Е Ш Е Н И Е 10 ноября 2011года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцева М.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.09.2011, которым Рябцеву М.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, установила: определением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 22.03.2011 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябцева М.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Рябцев М.С. обратился в суд с жалобой на указанное определение, а также с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.09.2011 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении. Не согласившись с определением судьи, Рябцев М.С. подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить как незаконное. Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Из определения старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку от 22.03.2011 следует, что копию определения Рябцев М.С. получил в этот же день, о чем имеется его подпись в определении. Ходатайство Рябцева М.С. о восстановлении срока на обжалование указанного определения не содержит сведений о более позднем получении им обжалуемого определения. Кроме того, в ходатайстве не указаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы заявителем, а также не были приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока, поскольку для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. При таких обстоятельствах судья Фрунзенского районного суда города Владивостока обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Рябцеву М.С. С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.09.2011 оставить без изменения, жалобу Рябцева М.С. – без удовлетворения. Судья С.Е.Светлова