Судья Олещенко Е.Д. дело № 7-21-653/11 РЕШЕНИЕ 17 ноября 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Михайленко С.Д. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайленко С.Д., у с т а н о в и л а: постановлением руководителя Приморского УФАС по Приморскому краю от 09.08.2011 член единой комиссии Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» Михайленко С.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20.09.2011 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Михайленко С.Д. подал жалобу, в которой просит решение и постановление отменить как незаконные. Выслушав объяснения Михайленко С.Д., помощника 304 военной прокуроры гарнизона Тихоокеанского флота прокурора Вяткина К.П., изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи. Из материалов дела следует, что в аукционной документации заказчиком, которой являлось пограничное УФСБ России по Приморскому краю, в пункте 18 информационной карты документации об аукционе были установлены требования к участникам размещения заказа, согласно которым участник должен был иметь лицензию на деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности с приложением к ней перечня с указанием химических отходов в виде остатков химикалий I-II классов опасности. Поступившая в пограничное управление заявка от ООО «ЭкоСтарТехнолоджи» не соответствовала требованиям документации об открытом аукционе, поскольку у данного общества отсутствовала вышеуказанная лицензия на данную деятельность. В соответствии с частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Факт совершения Михайленко С.Д. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2011, объяснениями Михайленко С.Д. и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку Михайленко С.Д., являясь членом единой комиссии государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю», в нарушение требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» признал поданную заявку ООО «ЭкоСтарТехнолоджи» соответствующей предъявленным требованием, то его действия были правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Михайленко С.Д. в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением дихроэтана к остаткам химикалий I-II класса опасности и служить основанием к отмене вынесенных постановлений не могут. Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю к участникам аукциона было установлено и предъявлено требование о наличии у участника конкурса лицензии на деятельность по сбору, использованию, транспортировке, размещению отходов в виде остатков химикалиев I-II класса опасности. При этом предметом аукциона являлся дихлоэтан. Ссылка жалобы о наличии у ООО «ЭкоСтарТехнолоджи» требуемой лицензии необоснованна. ООО «ЭкоСтарТехнолоджи» согласно лицензии № ОП-74-000596 (25) от 29.09.2010 имеет право осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности. Между тем, приложение к лицензии не содержит разрешения на работы с остатками химикалий I-II класса опасности. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайленко С.Д. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья С.Е.Светлова