Судья Римский Я.А. Дело № 7-21-700/11 22 ноября 2011года городВладивосток Судья Приморского краевого суда СветловаС.Е., рассмотрев жалобу Данилова Д.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Д.И. у с т а н о в и л а: постановлением врио начальника ОУФМС России по Приморскому краю в Находкинском городском округе от 02.02.2011 Данилов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.09.2011 указанное постановление оставлено без изменения. С указанным решением не согласился Данилов Д.И., в поданной им жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора отдела УФМС России по Приморскому краю Соломатиной И.А., начальника отделения УФМС России по Приморскому краю Рахимгалиева Р.Х., зам.начальника отдела УФМС России по Приморскому краю Мельниченко А.В., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального Закона от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, гражданин, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. В силу пункта 4 части 1 этой же статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом. В соответствии со статьями 21, 22 Закона № 109-ФЗ иностранный гражданин обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом или международным договором Российской Федерации. Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у иностранного гражданина места жительства, если иное не установлено Законом № 109-ФЗ. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Таким образом, ответственность гражданина Российской Федерации за предоставление жилья, иных услуг иностранному гражданину наступает при условии нарушения этим иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Как следует из материалов дела, гражданин России Данилов Д.И. 24.01.2011 допустил проживание гражданина Узбекистана Г. без постановки последнего на миграционный учет в принадлежащем Данилову Д.И. на основании договора аренды помещении, расположенном в <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОПНМ № 7 УФМС России по ПК, актом по результатам проверки, договором аренды помещения. За нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации Г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылка на то, что Данилов Д.И., соглашаясь с нарушением, был введен в заблуждение, является несостоятельной. Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий. Процессуальные права и обязанности возникают с момента возбуждения дела об административном правонарушении, и добросовестное использование своих прав является одной из обязанностей. При рассмотрении дела об административном правонарушении Данилов Д.И. не оспаривал наличие административного правонарушения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Данилова Д.И. возбуждено на основании пункта 1статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом Закон не предусматривает обязанности возбуждения дела на основании результатов проверки при непосредственном выявлении факта совершения правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как содержит сведения о должностном лице, его вынесшем, дате принятия решения, вступления в законную силу и сроках и порядке обжалования постановления. Учитывая изложенное, вывод судьи об обоснованности привлечения Данилова Д.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене оспариваемых решений, при рассмотрении дела допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л а: решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 09.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Д.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья С.Е. Светлова