Судья Бобрович П.В. Дело № 7-11-729/11 Р Е Ш Е Н И Е 02 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воздвиженского Ю.А. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 29.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воздвиженского Ю.А., установила: постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае от 29.09.2011 года директор филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Воздвиженский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 29.09.2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Воздвиженский Ю.А. подал жалобу, в которой просит отменить вынесенные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Выслушав пояснения защитника Васецкого А.С., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Суднициной С.П., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Из материалов дела следует, что 21.07.2011 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае с участием помощника прокурора Пожарского района была проведена проверка деятельности филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в ходе которой выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства. В нарушение статьи 116, части 1 статьи 127 ТК РФ уволенному работнику ... не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за работу с вредными условиями труда, в нарушение части 2 статьи 135 ТК РФ локальным нормативным актом не установлен порядок учета и порядок оплаты сверхурочных часов при суммированном учете рабочего времени. Названные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждены материалами дела. Генеральный директор филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» Воздвиженский Ю.А. является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку обладает организационно-распорядительными функциями по отношению к работникам, при этом он не обеспечил выполнение обществом требований трудового законодательства. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий должностного лица, признав правомерным привлечение Воздвиженского Ю.А. к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства. Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности не влечет отмену постановления и решения судьи, поскольку судьей приняты исчерпывающие меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 12), из которой следует, что о дате и времени рассмотрения жалобы на 29.09.2011 года в 16.00 часов Воздвиженский Ю.А., являясь директором филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», уведомлялся по месту работы, уведомление было принято секретарем филиала 29.09.2011 года в 10.20 часов. Повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела от должностного лица не поступало, следовательно, при вынесении постановления требования части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были. Доводы жалобы об отсутствии данных о надлежащем уведомлении Воздвиженского Ю.А. при вынесении постановления о привлечении к ответственности и об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях Воздвиженского Ю.А. являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей. Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах. Оспаривая событие правонарушения, заявитель ссылается на недоказанность работы ... во вредных условиях труда и отсутствие сведений о фактически отработанном работником времени во вредных условиях труда. Между тем эти доводы несостоятельны, поскольку факт работы ... установлен прокурором на основании трудового договора, а отсутствие учета рабочего времени относится к недочетам работы работодателя и не влечет негативных последствий для работника. Анализируя Правила Внутреннего трудового распорядка филиала «Лучегорский угольный разрез» ОАО «ДГК», прокурор установил, что при выполнении ряда работ предусмотрен суммированный учет рабочего времени, однако порядок учета сверхурочных часов и их оплаты локальными нормативными актами организации не урегулированы. Таким образом, в вину должностному лицу обоснованно вменено нарушение части 2 статьи 135 ТК РФ, так как работодателем не урегулирована система оплаты труда. При этом ссылка на статьи 91, 99 ТК РФ не исключает событие вменяемого должностному лицу правонарушения. С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 29.09.2011 года оставить без изменения, а жалобу Воздвиженского Ю.А. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева