Судья Кравченко А.И. Дело № 7-21-727\11 Р Е Ш Е Н И Е 02 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора природоохранной межрайонной прокуратуры Колесникова В.В. на определение судьи Первореченского районного суда город Владивостока от 20.10.2011 года, которым административное дело в отношении Бражука Р.П. направлено по подсудности в Хорольский районный суд, установила: Постановлением № от 27.04.2011 года Бражук Р.П. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в сумме пятьсот рублей за нарушение правил пользования объектами животного мира. Прокурором природоохранной межрайонной прокуратуры на указанное постановление принесен протест, который определением судьи Первореченского районного суда от 20.10.2011 года направлен по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края. Не согласившись с данным определением, прокурор принес протест, в котором ставится вопрос об отмене определения в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав в судебном заседании прокурора Супонину Н.Ю., поддержавшую доводы протеста, представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края Исхакова О.Ф., поддержавшего доводы протеста, полагаю, что определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Направляя дело по подсудности в Хорольский районный суд Приморского края, судья сослался на пункт 30 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно разъяснениям которого при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Между тем судьей не учтено, что данный порядок определения территориальной подсудности применяются в случае, если юрисдикция должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, не совпадает с местом расположения органа, от имени которого составлен протокол. В силу Постановления Администрации Приморского края от 26.12.2007 года № 365-па «О создании Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и об утверждении Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края» юрисдикция начальника управления распространяется на все территорию Приморского края, в том числе на территорию города Владивостока, где расположен административный орган. В данном случае юрисдикция должного лица и месторасположение административного органа совпадают, поэтому прокурор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно обратился с протестом на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. Передавая дело по подсудности в Хорольский районный суд, судья Первореченского районного суда допустил нарушение правил территориальной подсудности, что повлекло несоблюдение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении и вынесение незаконного определения. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решила: определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 20.10.2011 года отменить, административный материал в отношении Бражука Р.П. по части 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение судье Первореченского районного суда города Владивостока. Судья С.Н. Украинцева