Судья Ветохин П.С. Дело №7-21-737/11 РЕШЕНИЕ 07 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу Макаренко А.Е. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 12.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макаренко А.Е., у с т а н о в и л а: постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 18.05.2011 года директор ГУК «Приморская краевая филармония» Макаренко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 12.10.2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Макаренко А.Е. – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, Макаренко А.Е. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решение судьи, как незаконного. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Рогалевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя правового департамента администрации Приморского края Рыпчука О.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что директор ГУК «Приморская краевая» Макаренко А.Е. во втором квартале 2010 года у единственных поставщиков разместил заказы на услуги на общую сумму 444 350 рублей. По данному факту в отношении директора ГУК «Приморская краевая филармония» Макаренко А.Е. главным специалистом-экспертом отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Макаренко А.Е. привлечен к административной ответственности. При рассмотрении жалобы на постановление судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Макаренко А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако такой вывод нельзя признать правильным. В соответствии со статьей 10 ФЗ от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Пункт 14 части 2 статьи 55 Закона устанавливает, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (согласно Указанию Банка России от 20.06.2007 года №1843-У предельный размер расчетов наличными деньгами составляет сто тысяч рублей). Данной статьей установлено, что заказчик вправе в течение квартала размещать заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами, то есть 100 000 рублей. Под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд или муниципальных нужд, при котором заказчик предлагает заключить государственный контракт или муниципальный контракт только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Между тем из материалов дела следует, что директор ГУК «Приморская краевая филармония» разместил заказы у разных исполнителей. Так согласно счёту № 4 от 10.05.2010 года на сумму 95 350 рублей ... была оплачена организация и показ театра песни «Песни военных лет» с участием ... хора ... и артистов театров в часть празднования Дня Победы. По счёту № 1 от 19.06.2010 года на сумму 49 500 рублей ... оплачены услуги за выступление танцевального коллектива .... По счёту № 3 от 27.05.2010 года на сумму 49 900 рублей ... оплачены услуги за организацию концертного обслуживания танцевального коллектива ... По счёту № 1 от 16.05.2010 года на сумму 21 500 рублей Общественной организации культуры ... были оплачены услуги по организации и проведению мероприятия в целях создания условий для совместного отдыха родителей и детей, приобщения детей к культуре, развитию творческих способностей, самореализации. В рамках данного мероприятия была проведена как методическая работа с участниками и гостями, так и выступление танцевального коллектива. По счёту № 13 от 23.05.2010 года на сумму 7 750 рублей, № 14 от 13.06.2010 года на сумму 12 000 рублей, ... были оплачены услуги по предоставлению театрального реквизита и костюмов в целях показа концерта для детей. Договор на оказание услуг с ..., на основании которого был выставлен счёт № 12 от 18.04.2010 года на сумму 11 750 рублей, заключен в первом квартале. По счёту № 3 от 01.04.2010 года на сумму 15 000 рублей ... были оплачены услуги по изготовлению партитур и клавир симфонический произведений. По счёту № 59 от 01.04.2010 года на сумму 43 425 рублей Дальневосточной государственной академии искусств были оплачены услуги по предоставлению театрального реквизита и костюмов. По счёту № 2 от 03.04.2010 года на сумму 78 925 рублей ... были оплачены услуги, связанные с получением ангажементов на участие в театральном представлении, аренде театральных декораций и костюмов. По счёту № 4 от 10.04.2010 года на сумму 59 250 рублей ... были оплачены услуги, связанные с получением ангажементов на участие в концерте, аренде театральных декораций и костюмов. Таким образом, размещение заказов произведено Макаренко А.Е. у единственного поставщика только в двух случаях: с ... и с ИП ... Вместе с тем имеются основания, исключающие наличие в действиях должностного лица состава вменяемого ему правонарушения. Согласно положениям части 6.1 статьи 10 Закона №94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимается товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов. Номенклатура товаров, работ и услуг на момент размещения заказов на поставку услуг (организации концертов) не была утверждена. Часть 19 статьи 65 Закона №94-ФЗ предусматривает, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование, в сфере размещения заказав, номенклатуры товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд под одноименными товарами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы и услуги, которые отличаются друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми. Таким образом, законодательством обозначены три признака определения одноименности товаров, работ и услуг: аналогичность по техническим и функциональным характеристикам; однородность по своему потребительскому назначению; их взаимозаменяемость. Отсутствие одного из этих признаков, свидетельствует об отсутствии одноименности товаров, работ и услуг. ГУК «Приморская краевая филармония» были оплачены ... по одному счету услуги за организацию и показ театра песни ... с участием ... хора ... и артистов театров в часть празднования Дня Победы, по другому счету оплачены услуги по изготовлению партитур и клавир симфонический произведений. ... оплачены услуги за организацию концертного обслуживания танцевального коллектива ... и услуги, связанные с получением ангажементов на участие в театральном представлении, аренде театральных декораций и костюмов. Как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в решении суда не указано, какие свойства и показатели предоставленных услуг являются сходными по своим техническим и функциональным характеристикам, по каким признакам эти услуги отличаются друг от друга и каким образом они взаимозаменяемы. С учетом изложенного, а также того, что организация концертов является основной уставной задачей и видом деятельности ГУК «Приморская краевая филармония» вывод о наличии в действиях директора учреждения Макаренко А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным. В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность. С учетом изложенного, постановление правового департамента Администрации Приморского края и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л а: постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 18.05.2011 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 12.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Макаренко А.Е. отменить. Производство по делу прекратить. Судья С.Н. Украинцева