Судья Олещенко Е.Д. Дело № 7-21-732/11 РЕШЕНИЕ 07 декабря 2011 года город Владивосток Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Приморского края на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьмина А.В., установила: постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края от 19.08.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьмина А.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14.10.2011 года данное постановление было оставлено без изменения, а протест первого заместителя прокурора Приморского края – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, первый заместитель прокурора Приморского края подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение судьи, дело направить на новое рассмотрение. Первым заместителем прокурора Приморского края заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на решение судьи, которое судьей удовлетворено. Выслушав пояснения прокурора Медведевой Е.А., представителя правового департамента администрации Приморского края Рыпчук О.В., поддержавших доводы протеста, возражения защитника Кузьмина А.В. – Калинина А.В., изучив материалы дела, ознакомившись с протестом, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Протест первого заместителя прокурора Приморского края на решение не содержит доводов, которые могут служить основанием к отмене судебного решения. Утверждение о том, что судьей в нарушение положений статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неверно применен двухмесячный срок давности, основано на ошибочном толковании норм процессуального права. Срок давности привлечения к административной ответственности определяется в зависимости от категории административного правонарушения. По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. За отдельные виды правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности составляет один год. Статьей 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений. Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на заказчика возложена обязанность по направлению сведений в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которая подлежит исполнению в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, внесения изменений, исполнения или расторжения контракта. Объективную сторону правонарушения образуют действия, либо бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию. Поскольку ответственность, предусмотренная статьей 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение сроков предоставления сведений государственному органу, то противоправные действия направлены против порядка управления, и срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, независимо от того, каким законом установлен срок предоставления информации. Совершенное должностным лицом правонарушение является длящимся, оно было выявлено 19.01.2011 года, когда сведения о государственном контракте поступили в департамент финансов Приморского края по электронной почте. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется с даты получения уполномоченным органом сведений, следовательно, срок давности привлечения Кузьмина А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 19.03.2011 года. При таких обстоятельствах начальник отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края правомерно прекратил производство по делу. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивосток от 14.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузьмина А.В. оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Приморского края Рябова Н.А. – без удовлетворения. Судья С.Н. Украинцева